Підручник з Основ правознавства. 9 клас. Ремех - Нова програма

§ 9. ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ. ОБСТАВИНИ, ЩО ВИКЛЮЧАЮТЬ ШКІДЛИВІСТЬ/СУСПІЛЬНУ НЕБЕЗПЕКУ ДІЯННЯ

1. Які обставини виключають визнання діянь протиправними.

2. Що таке необхідна оборона.

3. Що називають крайньою необхідністю.

1. Які обставини виключають визнання діянь протиправними

Пригадайте поняття «правопорушення», «склад правопорушення», «юридична відповідальність». Як, на вашу думку, вони пов'язані між собою? Чи стосуються вони теми практичного заняття? Чому ви так думаєте?

У групах проаналізуйте правову ситуацію «Грабіжник-невдаха» (скористайтеся схемою аналізу правової ситуації).

Визначте, кого із фігурантів мають притягнути до юридичної відповідальності. Якого виду буде ця відповідальність?

Прочитайте правовий коментар і оцініть, чи правильно ви відповіли на поставлене запитання.

Представте результати своєї роботи іншим групам.

ГРАБІЖНИК-НЕВДАХА

Марія працювала перукарем у салоні краси. Якось увечері перед самісіньким закінченням робочого дня до салону вбіг незнайомець у масці й, ударивши дівчину пістолетом (згодом з’ясувалося, що він іграшковий), відібрав усі зароблені нею гроші. Проте далеко грабіжникові втекти не вдалося - на порозі приміщення він зіштовхнувся з власницею перукарні Жанною. Вона знешкодила зловмисника кількома ударами в голову й тулуб, адже вже два роки тренувалася в секції самооборони. Жанна відібрала в хлопця зароблені Марією гроші, замкнула невдаху в туалетній кімнаті («нехай подумає до завтра»), заспокоїла перелякану Марію, й вони обидві покинули салон.

Правовий коментар

У житті трапляється так, що людина може вчинити діяння, яке зовні (за об’єктивною стороною) нагадує правопорушення. Воно може завдати шкоди (інколи значної) суспільним інтересам чи благам, які охороняє закон. Таке діяння, учинене за обумовлених законодавством обставин, юридично визнають не протиправним, а правомірним. Що ж це за обставини? В адміністративному, кримінальному й цивільному праві до них належать необхідна оборона та крайня необхідність. У Кримінальному кодексі України такими обставинами визнано затримання особи, яка вчинила злочин, фізичний чи психічний примус та ін. Утім, до кожної такої обставини законодавство висуває чіткі вимоги щодо їхньої правомірності.

Прочитайте текст і дайте відповіді на запитання:

За яких обставин зовні шкідливе діяння можуть визнати правомірним?

Що означає «діяння під примусом»?

За яких обставин діяння є необхідною обороною?

Чи потрібно намагатися затримувати зловмисника? Чи буде це правомірним?

Чи є в наведеній вище правовій ситуації приклади таких обставин? Чому ви так думаєте?

Якщо людина діє не з власної волі, а з примусу і завдає шкоди певним інтересам чи благам, що їх охороняє закон, її не можуть притягнути до кримінальної відповідальності. Скажімо, одна особа з метою примусити іншу вчинити злочин (наприклад, видати чуже майно) застосовує фізичну силу або насильно вводить в організм снодійний препарат. Це фізичний примус, тобто протиправний фізичний вплив на людину. А ось погроза застосувати до когось фізичне насильство або заподіяти майнову чи моральну шкоду або спонукати вчинити злочин - це психічний примус (наприклад, погроза вбити, знищити або пошкодити майно, поширити відомості, що ганьблять особу). Діяння тої людини, до якої застосовано примус, не є протиправними.

Кожен із вас, якщо стикнеться з правопорушником, може захищати себе, свою власність, життя, права, а також права інших людей. Завважте, що право на захист ви маєте у будь-якому разі - навіть тоді, коли можете уникнути сутички (приміром, утекти від правопорушника або звернутися до поліції). Людина сама має право вирішувати, яким чином їй захищатися. Однак потрібно зважати на те, хто вам протистоїть, які засоби нападу зловмисник використовує, а також оцінювати власні можливості. Адже у разі перевищення меж необхідної оборони (наприклад, людина на словесну образу відповіла ударами палицею) особу можуть притягнути до юридичної відповідальності.

Погодьтеся, затримання зловмисника - суспільно корисна дія. Утім, часом воно супроводжується заподіянням шкоди його здоров’ю, а подекуди призводить до його смерті. Навіть учинивши злочин, людина не опиняється поза законом - особу не позбавляють прав, її життя і здоров’я охороняє Кримінальний кодекс так само, як і життя та здоров’я решти людей. Тому в такому разі важливо з’ясувати обставини затримання і правомірність дій тих, хто затримував зловмисника. До того ж особу, котра вчинила злочин, мають доставити до відповідних органів влади (скажімо, в поліцію).

2. Що таке необхідна оборона

Проаналізуйте правову ситуацію, використовуючи схему аналізу правової ситуації. Визначте, кого із фігурантів мають притягнути до юридичної відповідальності. Якого виду буде ця відповідальність? Прочитайте правовий коментар і розгляньте схему «Умови правомірності необхідної оборони» та оцініть, чи правильно ви відповіли на поставлені запитання.

Чи є в цій правовій ситуації приклади необхідної оборони? Чому ви так думаєте?

НІЧНІ ПРИГОДИ

Пізно ввечері Сергій ішов вулицею містечка додому. На неосвітленій ділянці біля огородженого парканом будівництва офісного приміщення він наздогнав Любу. Його швидка хода здалася дівчині підозрілою, вона злякалася, що хлопець її переслідує. Люба підняла на дорозі камінь і жбурнула в Сергія з відстані кількох метрів. Камінь не влучив у хлопця. Втім, побоюючись нових нападів дівчини, він підбіг і міцно схопив її за руки. Раптом поряд з ними опинився Геннадій. Побачивши хлопця, який викручує руки дівчині, він висмикнув із купи будівельного сміття уламок труби й вдарив Сергія по голові. Хлопець упав і знепритомнів. Люба втекла, а Геннадій, відійшовши за кілька метрів від місця пригоди, викликав «швидку» й поліцію. Коли Сергій залишився на самоті, до нього підбіг 15-річний Роман і витягнув із кишені непритомного хлопця мобільний телефон. Саме тут його і заскочив Геннадій - він схопив Романа й не дав йому втекти. За кілька хвилин прибули поліцейські та лікарі. Пізніше з’ясувалося, що Геннадій завдав Сергієві тілесних ушкоджень середньої, а Романові - легкої тяжкості.

Правовий коментар

Необхідна оборона - це правомірний захист особою як власних прав та інтересів, так і інтересів суспільства, держави, інших людей від суспільно небезпечного посягання через заподіяння певної шкоди тому, хто зазіхає на них. Кожна особа, попри можливість уникнути посягання або змогу звернутися по допомогу до інших осіб чи органів влади, має право на необхідну оборону.

Дії, вчинені у такому стані, визнають правомірними, тому за них не притягують до кримінальної, адміністративної чи цивільно-правової відповідальності. Утім, слід пам’ятати, що необхідну оборону потрібно застосовувати у визначених законом межах.

Перевищення меж необхідної оборони - це умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту (ч. 3 ст. 36 Кримінального кодексу України). За перевищення меж необхідної оборони особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

УМОВИ ПРАВОМІРНОСТІ НЕОБХІДНОЇ ОБОРОНИ

Подумайте, чи будуть необхідною обороною такі дії, спрямовані на захист від імовірно очікуваного посягання: встановлення на воротах, дверях, парканах приватних садиб і приміщень капканів або пристроїв з електричним струмом.

Свою думку аргументуйте. Представте її своїм однокласникам і однокласницям.

3. Що називають крайньою необхідністю

Проаналізуйте правову ситуацію «Авто або життя», використовуючи схему аналізу правової ситуації.

Визначте, чи притягатимуть до юридичної відповідальності її фігурантів. Якого виду буде ця відповідальність?

Прочитайте правовий коментар, розгляньте схему «Ознаки крайньої необхідності» та оцініть, чи правильно ви відповіли на поставлені запитання.

АВТО АБО ЖИТТЯ

Серпневої ночі сім’я Пилипенків поверталася із Закарпаття. Михайло кермував. Аж тут, засліплений фарами зустрічного авто, він звернув на узбіччя, й авто врізалося в дерево. Дружина й донька Михайла зазнали травм. Водій однієї з автівок зупинився, однак відмовився за браком часу відвезти постраждалих до найближчої медичної установи. Михайло і його син силоміць виштовхнули власника з його авто, посадовили в нього травмованих членів сім’ї і помчали до лікарні. Життя рідних було врятовано.

Правовий коментар

Ще одна обставина, що виключає шкідливість або злочинність діяння, - крайня необхідність. Правом на заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності можна скористатися в разі, якщо за певної ситуації таке заподіяння шкоди вимушене, тобто це крайній засіб усунення небезпеки.

Таку небезпеку можуть спричиняти дії людей (як-от недбале поводження зі зброєю, вибуховими або легкозаймистими предметами, що можуть травмувати людину, призвести до її смерті або пошкодити чи знищити майно), стихії (повені, зсуви, зливи), напади тварин, наслідки керування транспортним засобом тощо.

Правомірною у стані крайньої необхідності вважають заподіяну шкоду, яка рівнозначна або менша, ніж відвернена. Крайня необхідність - особливі обставини, за яких особа вимушено заподіює шкоду інтересам, що їх охороняє право, і з метою усунення небезпеки, яка загрожує законним правам та інтересам будь-яких суб’єктів.

ОЗНАКИ КРАЙНЬОЇ НЕОБХІДНОСТІ

Прокоментуйте фрагмент статті 27 Конституції України.

Яку частину практичного заняття він ілюструє?

Чи збігаються поняття «самозахист» і «необхідна оборона»? Свою думку поясніть. Представте її своїм однокласникам і однокласницям.

Із Конституції України

Стаття 27.

[...] Кожен має право захищати своє життя і здоров’я, життя і здоров’я інших людей від протиправних посягань.

Перевірте засвоєне на уроці

Пригадайте свою роботу на уроці. У зошиті, зберігаючи нумерацію пунктів, оцініть у балах, наскільки ви погоджуєтеся з такими твердженнями (2 бали - повністю погоджуюся, 1 бал - частково погоджуюся, 0 балів - зовсім не погоджуюся).

№ з/п

Твердження

Бали

1.

Я можу назвати кілька обставин, що унеможливлюють визнання діянь протиправними.

2.

Я можу вказати умови правомірності кількох таких обставин.

3.

Я знаю, що таке необхідна оборона.

4.

Я знаю, що таке крайня необхідність.

5.

Я вмію аналізувати нескладні правові ситуації.

6.

Я можу висловити думку щодо важливості існування обставин, які унеможливлюють визнання діянь протиправними.

Домашнє завдання

Проаналізуйте правові ситуації. Чи сталися дії, вчинені фігурантами, за обставин, що виключають протиправність діяння? Свою думку поясніть.

Ситуація 1

ГЕРОЙ ЧИ ПРАВОПОРУШНИК

Рано-вранці, поспішаючи на заняття до університету, 17-річний Степан проходив повз невеличку крамницю побутових товарів. Раптом він помітив, що всередині приміщення спалахнула пожежа. В одну мить Степан ударом ноги вибив скло, вскочив до приміщення і своєю курткою загасив полум’я. Утім, він пошкодив виставлений у вітрині посуд.

Ситуація 2

«ЛІСОРУБИ»

12 грудня 18-річний Зіновій і 19-річний Василь на території Прикарпатського лісництва біля свого села незаконно вирубали дванадцять ялиць. Наступного дня вони відвезли дерева на пилораму, де їх виявив лісник. Проти хлопців було порушено кримінальну справу, оскільки вони завдали лісництву майнових збитків майже на 80 тисяч гривень, а це істотна шкода. Однак свою провину ні Зіновій, ні Василь не визнали, пояснивши, що 5 грудня згорів будинок бабусі, в якому проживала їхня сім’я, й вони залишилися без житла. Тому й виникла необхідність заготувати деревину для зведення нового будинку.