Ваша електронна бібліотека

Про історію України та всесвітню історію

Наскрізний зріз української історії від найдавніших часів до сьогодення

Постанова ЦК КП(б)У «Про спотворення та помилки у висвітленні історії української літератури в “Нарисі історії української літератури”» (1946 p., серпня 24)

В начале 1946 г. вышел из печати «Очерк истории украинской литературы», изданный Институтом языка и литературы Академии наук УССР под редакцией члена-корреспондента Академии наук УССР С.И.Маслова и кандидата филологических наук Е.П.Кирилюка, авторы «Очерка» Плисецкий И.Н., Ткаченко Н.М., Маслов С.И., Кирилюк Е.П., Пильгук И.И. и Шаховский С. М.

В «Очерке истории украинской литературы» протаскиваются ярко выраженные националистические взгляды. Авторы «Очерка» извратили марксистско-ленинское понимание истории украинской литературы, представили ее в буржуазно-националистическом духе.

История украинской литературы освещается в «Очерке» вне связи с борьбой классов, как процесс, лишенный внутренних противоречий. Национальному моменту придается решающая роль в развитии творчества писателей. В «Очерке» смазывается различие и противоречие между реакционными и прогрессивными течениями в литературе, игнорируется ленинское указание, что «есть две национальные культуры в каждой национальной культуре», развивается «теория единого потока» в украинской литературе. Тем самым в «Очерке» протаскивается теория о бесклассовое™ и безбуржуазности украинского народа, составляющая суть буржуазно-националистической концепции «школы» М.Грушевского.

Авторы «Очерка», в соответствии со схемой М.Грушевского и его теорией об «исключительности» украинского народа, игнорируют общность происхождения, единство и взаимодействие в историческом развитии русского и украинского народов, их языка и культуры. Поэтому в «Очерке» история украинской литературы не показана во взаимосвязи с другими родственными литературами, в особенности с русской литературой.

Культура и литература Киевской Руси представлена в «Очерке» как только украинская литература, вопреки научным положениям, рассматривающим Киевскую Русь как общий источник культур трех восточно-славянских народов: русского, украинского и белорусского.

В «Очерке» игнорируется большое влияние русской культуры и литературы на развитие украинской культуры и литературы, замалчивается их связь, преувеличивается влияние западноевропейских литератур.

Авторы «Очерка» смазали борьбу между прогрессивным и реакционным направлениями в литературе, не подвергли критаке политических взглядов либерального течения в украинской литературе (П.Кулиш, Б.Гринченко и др.), восхваляя буржуазно-националистических писателей начала XX века (Олесь), деятелей контрреволюционной Центральной рады (В.Винниченко, И.Стешенко), принизили роль и значение революционно-демократического течения в украинской литературе (Шевченко, Леся Украинка, Франко, Коцюбинский и др.).

В «Очерке» не нашло правильного отражения влияние на украинскую литературу движения декабристов, деятельность Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова, великого пролетарского писателя Горького, игнорируется такой решающий фактор в формировании новой социалистической идеологии, как развитие марксизма в России и роль партии большевиков.

В разделе «Украинская советская литература» не показано отражение в литературе борьбы партой и советского народа за победу нового социалистического строя в нашей стране, не показана роль литературы в формировании социалистического мировоззрения советских людей.

В этом же разделе не показана борьба партии большевиков против врагов народа троцкистов, бухаринцев, а также против украинских буржуазных националистов, шумскистов, хвылевистов, скрыпниковцев, которые пытались использовать литературу, как одно из средств отрыва украинского народа от великого русского народа и превращения Советской Украины в колонию немецкого империализма.

Извращения и ошибки, допущенные в «Очерке истории украинской литературы» указывают на то, что часть научных работников и писателей находится в плену буржуазно-националистической идеологии и объективно помогают злейшим врагам народа — украинско-немецким националистам.

Появление такого вредного «Очерка» не встретило должного отпора со стороны научных учреждений, Союза советских писателей Украины.

Президиум Союза советских писателей Украины и, в частности, его председатель т. Рыльский М. не приняли никаких мер для того, чтобы своевременно осудить в печати и на собрании писателей проникновение чуждых советской литературе тенденций.

Партийные организации Института литературы Академии наук УССР и Союза советских писателей Украины либерально, примеренчески отнеслись к оценке извращений и ошибок, допущенных в «Очерке истории украинской литературы».

На партийных собраниях не было дано должного отпора авторам — членам партии Кирилюку, Плисецкому и Шаховскому, которые не только не признали и не раскритиковали допущенных извращений и ошибок, а даже отстаивали в своих выступлениях ряд вредных положений.

Это говорит о том, что партийные организации Института литературы АН УССР и Союза советских писателей Украины ослабили борьбу на идеологическом фронте, а у некоторых коммунистов, работающих в области культуры и искусства, притупилась политическая бдительность.

Выход в свет «Очерка истории украинской литературы» свидетельствует о наличии серьезных недостатков в работе Института литературы Академии наук УССР. В институте отсутствует практика проведения творческих дискуссий, критика недостатков и ошибок в научных трудах.

Рукопись «Очерка истории украинской литературы» на ученом совете Института литературы Академии наук УССР не обсуждалась, а общее рецензирование было поручено проф. Дорошкевичу, который сам разделял и защищал буржуазно-националистические взгляды.

ЦК КП(б)У считает, что указанные извращения и ошибки стали возможными потому, что часть историков и литераторов еще не преодолела влияния буржуазно-националистической «школы» Грушевского, а партийные организации институтов истории и литературы АН УССР совершенно недостаточно ориентируют научные кадры на борьбу за чистоту марксистско-ленинской теории против попыток возродить буржуазно-националистические взгляды в вопросах истории и литературы Украины.

Управление пропаганды ЦК КП(б)У не обеспечило надлежащего контроля за работой Института литературы АН УССР и Союза советских писателей Украины.

ЦК КП(б)У постановляет:

1. Осудить извращения и ошибки, допущенные в «Очерке истории украинской литературы» Кирилюком, Шаховским, Плисецким, Масловым, Пильгуком и Ткаченко. Считать, что авторы через «Очерк» пропагандируют буржуазно-националистические взгляды в вопросах истории литературы. •

2. Поручить Управлению пропаганды и агитации ЦК КП(б)У развернуть в печати и на собраниях ученых, писателей, деятелей искусств, преподавателей высших и средних учебных заведений, научных сотрудников

Академии наук критику буржуазно-националистических извращений и ошибок, допущенных в «Очерке истории украинской литературы».

Обязать Управление пропаганды и агитации ЦК КП(б)У усилить борьбу против всяких проявлений враждебной буржуазно-националистической идеологии, подвергнуть критике буржуазно-националистические извращения истории украинской литературы Грушевским и его «школой».

3. Указать бюро партийных организаций Академии наук УССР и Союза советских писателей Украины на их либеральное отношение к извращениям и ошибкам, допущенным в «Очерке истории украинской литературы» и предложить им обсудить настоящее решение на партийных собраниях.

4. Предложить президиуму Академии наук ликвидировать неправильную практику издания научных работ Академии наук УССР без тщательного обсуждения их содержания на редакционно-издательском совете и ученых советах институтов.

5. Обязать президиум Академии наук УССР организовать работу по составлению подлинно научной истории украинской литературы. Подготовить и издать в 1947 г. «Краткий курс истории украинской литературы».

6. За грубые политические ошибки и извращения националистического порядка, допущенные в «Очерке», т. Кирилюку Е.П. объявить строгий выговор с предупреждением, снять с работы заместителя редактора журнала «Вітчизна» и вывести из состава редколлегии.

Вопрос о тт. Плисецком М.Н. и Шаховском С.М. рассмотреть по возвращению их из отпуска.

7. Предложить партийным организациям Академии наук УССР и Союза советских писателей Украины усилить работу по овладению марксистско-ленинской методологией научными работниками Академии наук УССР и писателями, развернуть принципиальную, большевистскую критику и самокритику в учреждениях Академии наук УССР и Союза советских писателей Украины с тем, чтобы предупредить в дальнейшем выход из печати недоброкачественных работ.

8. Поручить Управлению кадров ЦК КП(б)У, Управлению пропаганды и агитации ЦК КП(б)У и Президиуму Академии наук УССР разработать мероприятия по улучшению работы Института литературы Академии наук УССР и укреплению его кадрами.

9. Обязать Главлит УССР изъять «Очерк истории украинской литературы» из употребления в библиотеках и учебных заведениях.